.
新经典经济学 的基本理论会告诉你：有钱送到你手里，你不去拿（那钱可能仅仅是一美金，而对方则拿到九十九美金），那是非理性的。可是我们在美国、欧洲以及 日本做了大量实验。结果显示，除非对方提出一个跟50/50的划分比较接近的方案，否则大多数人都会拒绝对方提出的方案。尽管他们都是第一次玩这样的游 戏，但是他们似乎凭直觉知道唯有提出一个接近50/50的划分才有可能被对方接受。
最近有人类学家把这样的游戏带到一些原住民的部落里。他们去到了居住在亚马逊森林里的刀耕火种的原始居民、中亚游牧民族，以及其他十余个不同文化的部落 里。所有这些民族对于何为公平的看法差异巨大。这表明，在我们的人类社会里并不存在一种天然的关于公平——现代社会经济交易之基石——存在一致的看法。不 同的社会背景会对我们关于公平的看法发生影响，不管我们是否认识到这一事实。
另一个关于社会困 境的解说就是“公共品悲剧”。Garrett Hardin在1960年代的时候就演绎过这样一个例子：要是有一个公共牧场，每一位放牧者都会把最多的牲畜赶到那里，最终将会因为过度放牧而导致资源匮 乏。Garrett联系到人口过度增长的事实，指出任何一种公共的资源，只要没有外加的监管，都会不可避免的遭受毁坏。
1990年，一位叫Eleanor Ostrom的政治科学家提出一个很有趣的问题：人类是否总是会破坏公共品？为了寻找答案，这位科学家着手发掘一切可以找到的资料。
她察看了数千个人们共用水源、森林以及渔业资源的个案，发现确实存在很多的人们任意破坏公共品的例子。但她也发现了在很多的个案里，人们成功的逃脱了囚徒 困境。事实上，公共品危机是一种多角色的囚徒困境。她同时指出，只有当人们心里觉得自己是囚徒的时候，才会遇到囚徒困境。
事实上，人们会通过建立某种有利于集体合作的机制来走出此困境。此外，她还发现，所有那些成功的机制都遵循一定的设计原则。缺乏这些设计原则的机制则无法起作用。
下面我将从不同的学科领域来具体的谈谈。在生物学里头，共生、群体选择以及进化心理学是几个颇具争议的理论，不过，生物界存在合作的机制则显然已经成为了不争的事实，从细胞到整个生物圈都是如此。
